Cartas
al editor
Oliver L Campbell:
“Errores y mas errores” por Veneconomía
Al
Editor, Petroleumworld
Me
refiero al artículo
“Errores y mas errores” por Veneconomía
que Ud ha publicado hoy. Le escribo porque estoy en desacuerdo
con la gran parte de los comentarios por las razones que doy a
continuación. He escrito los comentarios de Veneconomía
en negritas para facilidad del lector.
Las prioridades para los crudos
de la Faja del Orinoco
Las
claras ventajas de la Orimulsión® incluyen, entre otras:
Primero, como bitumen no entra en la cuota de la OPEP.
La gran mayoría
de los observadores fuera del gobierno cree que desde hace tiempo
Venezuela no produce al nivel de su cuota. Por lo tanto, si el
país utiliza el crudo de la Faja para mejorarlo o mezclarlo
no va a sobrepasar la cuota por mucho tiempo. Además, Venezuela
tiene la meta de producir 5.000.000 barriles de crudo para el
fin de la década y se supone que lo hace con el fin de
vender esa cantidad. Es decir, se supone que la cuota será
aumentada hasta ese nivel, pues no tiene sentido invertir grandes
sumas solo para aumentar la capacidad de producción.
Me parece
que una de las razones principales para certificar las reservas
de la Faja e incluirlas en las reservas del país es precisamente
para fortalecer el caso de Venezuela al solicitar un aumento en
la cuota a medida que se aproxime a la meta de capacidad de 5.000.000
barriles diarios. Sabemos que los dos factores importantes para
asignar las cuotas son la capacidad de producción y el
nivel de las reservas.
Segundo,
como sustituto del carbón no afecta el precio del petróleo.
La Orimulsión
es un sustituto del carbón, del fuel oil y del gas natural
en las plantas eléctricas, aunque se lanzó al mercado
para competir con el carbón para producir vapor (steam
raising coal). Si no afecta el precio del petróleo, es
cierto que a Venezuela no le interesa que el fuel oil que vende
a las plantas eléctricas sea sustituido por la Orimulsión
porque la rentabilidad del fuel oil es superior.
Tercero,
no afecta de forma alguna las posibilidades de Venezuela para
desarrollar otras formas para explotar el bitumen, tales como,
mejorarlo para convertirlo en petróleo sintético…..o
de su uso tradicional de mezclarlo con crudos más livianos
para producir el crudo “Merey”.
Este es el
planteamiento de muchos de mis colegas que hay tanto petróleo
en la Faja que se pueden hacer las tres cosas—mejoramiento,
mezcla y emulsión con agua--al mismo tiempo. A primeras
luces este argumento parece muy razonable pero, para mí
no toma en cuenta el factor económico de la “escasez.”
Con esto quiero decir que no hay suficiente dinero para llevar
a cabo todos los proyectos rentables. Tampoco hay suficiente fuerza
hombre capacitada para llevar a cabo todos los proyectos rentables.
¿Cuál
es la respuesta clásica ante esta situación? Por
supuesto, es necesario establecer prioridades con el objeto de
maximizar el rendimiento con los recursos limitados disponibles.
No hay duda que si solo se pueden producir actualmente 650.000
barriles diarios de la Faja, el mejoramiento que lleva el precio
a más de $55 por barril es la mejor opción.
Resulta que
el cuello de botella actual es la falta de capacidad de mejoramiento—y
esto es culpa de esta administración. El gobierno ha reconocido
esto al anunciar que Sinovensa y PDVSA formarán una empresa
mixta para mezclar crudos de la Faja con crudos mas livianos hasta
tanto haya suficiente capacidad de mejoramiento. A falta de esa
capacidad, PDVSA considera que la mezcla es la mejor opción.
No dudo que PDVSA haya hecho sus sumas bien y que haya llegado
a la conclusión correcta.
como
dato curioso, en circunstancias normales, el retorno sobre inversión
de la Orimulsión® es superior al de las mejoradoras
de crudo.
No sé
cuales son las circunstancias normales o anormales, pero es más
que curioso—es increíble que la Orimulsion rinda
más que el mejoramiento. He visto este argumento antes
basado en los costos relativos de las inversiones en las plantas
para emulsionar y para mejorar el crudo. Pero de ser esto cierto,
¿por qué los cuatro consorcios en la Faja no han
invertido en los proyectos de Orimulsión? ¿Por qué
ha PDVSA recientemente invitado a las empresas extranjeras para
invertir en los proyectos de producción y mejoramiento
del crudo pero no en los de la Orimulsión?
Bitúmenes
del Orinoco (filial especializada de PDVSA) tiene contratos a
largo plazo firmados con consumidores en varios países,
tales como Italia y Singapur, entre otros.
Estoy de acuerdo
que el gobierno no ha explicado como va a solucionar este problema.
Me imagino que podría ofrecer dos posibilidades: 1) venderles
fuel oil a precios descontados, o 2) hacer un pago de una vez
equivalente al valor presente del beneficio de quemar Orimulsion
en vez de carbón. Todavía existe el reclamo de New
Brunswick Power, un caso extraño porque la Orimulsión
iba a sustituir al fuel oil que esa empresa quemaba y no al carbón.
O
sea, no existe razón lógica alguna para abandonar
la Orimulsion®, invento y orgullo de la otrora “vieja
“ PDVSA.
También
estoy de acuerdo que la Orimulsión fue un gran invento
venezolano. Lo que sucede es que los tiempos cambian y las condiciones
no permanecen estáticas. No es que la Orimulsion no sea
rentable sino que, al producir por debajo la cuota y con los recursos
limitados, hay que aceptar que las otras opciones—mejoramiento
y mezcla--son aun mas rentables.
Muchos colegas
no estarán de acuerdo conmigo. Claro está, me puedo
equivocar--pues nadie tiene un monopolio sobre la verdad—pero
no sería honesto si yo dejara de expresar mi opinión
solo porque sé que a algunos colegas discrepan fuertemente
conmigo.
Oliver L Campbell
27.09.06
Petroleumworld
News 29 08 06
